上海要成立“三合一”的市场局？监管模式之争远未见底

　　近日，一份关于上海设立市场监管工作委员会的红头文件在网络流传，被业内解读为继天津后，上海市市一级也要搞“三合一”模式。监管模式的天平是否进一步向“综合执法”倾斜?

　　胡颖廉副教授认为，对此不必过度解读。

上海迎来全面“综合执行”模式?

　　上海也要全面加入“三合一”市场监管综合执法的阵营?近日，一份关于设立上海市市场监管工作委员会的批复文件在网上流传，似乎证实了业内的猜测。

　　需要注意的是，该文件正文写的是“设立中共上海市市场监督管理工作委员会”，负责上海市工商行政管理局、上海市质量技术监督局、上海市食品药品监督管理局等部门党的工作。

　　也就是说，该文件透露的信息只是把三个部门的“党委”归到一块了，并非是行政监管部门“三合一”了。目前，上海市还没有迈到天津的“市场局”这一步。早在2014年7月30日，天津是完完全全把工商、食药监、质监三个部门整合成了一个市场和质量监督委员会。

　　那么，上海下一步会不会就是机构上成立“市场局”了?现在还不能确定，但这种猜测是有一定道理的。

　　早在2014年1月，上海浦东区率先试点“市场监管局”模式，此后，上海市领导在调研浦东时，对这一综合执法的模式给予了肯定，并在全上海各区推广。换句话说，上海市各区的实际监管工作已经按照“综合执法”的模式开展几年了。

天平向“综合执法”倾斜?不必过度解读

　　如果上海真的变成第二个完全搞“市场监管综合执法”的直辖市，是否就意味着关于监管体制之争的天平向这一方倾斜了呢?

　　长期研究食药监管体制的国家行政学院副教授胡颖廉认为，直辖市比地级市规模大一些、行政层级高一些，但本质上还是一个城市。直辖市不像一个省，有省、市、县、乡完整的四级政府。我们要看到上海这一动作的积极因素，但不要无限放大地方个案，更不要过度解读。而且之前深圳、内蒙古的盟市、陕西的一些地级市还经历了从“三合一”到单设食药局的反复，那又如何解释?

　　胡颖廉告诉食谈君，编制工作是属地管理的，综合执法改革与统一权威专业的食药监管体制各有特色，关于市场监管局的利弊争论也很多，地方采取何种做法肯定有自身考虑，没有必要看作非此即彼的模式之争，关键是要提升食品药品监管绩效。

　　相信党的十九大会给出一个明确的改革方向。　

市场监管局的利弊争议越发突出

　　上海的这一小小动作，能引来业内的极大兴趣，其背景是近年来食药监管体制频繁调整，关于各种监督模式的利弊争论也越来越激烈。同时，不管是哪种监管体制，一线监管人员都希望“楼上的那只鞋子”尽快落地。

　　由于近年来国务院层面多次肯定各地试点的市场综合执法模式，结合“精简机构、简政放权”的整体改革背景，有相当多的人认为，探索“综合执法模式”是未来的趋势。

　　就在今年4月20日，李克强总理考察山东威海市皇冠市场监管所时，了解到这里将工商、质监、食药三家合并为一支执法大队，投诉量和满意率均大幅提升后，李克强总理还肯定地说，“这就对了!综合监管覆盖面更宽，效率也更高。”

　　不过，就在这条新闻后面，也有不同声音的留言。有人认为，“这就是风向标。下一步，更高层面的综合执法改革将要拉开帷幕了。”

　　但也有人表示，“应该让李总理听到多种声音，不要报喜不报忧，再说探索也可以是多种模式，包括食药局单设。”

　　同样，在一个探讨上海市各区实行市场监管综合执法的帖了，也有疑似上海基层监管人员的回复称，“基层工商所人员没有人愿意搞什么三合一”。

　　当然，各种声音是否能真正代表基层食药监管的总体情况，还另当别论，但显然的是，围绕食药监管体制的争论还很难有定论。