油辣椒矿物油和谷氨酸钠超标？胡闹的测评会危害社会

　　较真鉴定：所谓的“矿物油和谷氨酸钠超标”，完全不靠谱。

　　1、该测评说的“矿物油超标”，根本就搞错了标准说的是什么，其所谓的“过量”也是危言耸听。

　　2、该测评大谈“谷氨酸钠过量”的危害，纯属胡说八道，不管是中国、美国、世卫组织还是欧盟，味精都被归类为最安全的食品添加剂类别，并没有限定使用量。

　　3、这种测评的思路，是在国标之外寻找“可能有健康风险”的指标，这种想法本来就有问题，会严重误导公众。

　　查证者：云无心(食品工程博士，美国食品技术协会高级会员)

　　最近，“矿物油”这词很热闹。先是巧克力的世界第一品牌“被曝矿物油超标”，紧接着又是多款油辣椒产品被检出“矿物油超标”，还“含有多环芳烃化合物以及增味剂等”。基于这些“测”，所谓的“第三方独立机构”对它们进行了评级，指出它们会危害消费者健康。

　　虽然关于这些测评的报道中也请了“砖家”来对检测结果进行解读，但随后食品界知名的专家如钟凯、阮光锋都对矿物油进行了深入的科普，指出了这些“砖家”的解读纯属曲解事实。这里不再重复，而是对这个测评本身进行大脸吐槽。

　　矿物油“超标”?连那个“标”是什么都没搞懂

　　该测评检测出的矿物油含量是每公斤几毫克。它们引用了一个“4毫克/公斤”的所谓“欧盟标准”，来判定这些食物中的矿物油“大幅超标”。但是，那个“4毫克/公斤”的标准是针对食品接触材料的，是指“在特定的测试条件下，从材料中迁移到食品中的矿物油的量”。这是对食品接触材料的一种品质要求，跟食品中的矿物油含量完全是两码事。

　　报道所请的专家宣称“食入被掺入矿物油过量的食品对人体的危害却很大，如长期超量的摄入可以引起全身乏力、恶心、头痛等症状，还会引起包括神经衰弱在内的一些神经性的疾病，过量时甚至会出现中毒性的症状”。这段话强调了“长期超量的摄入”会危害健康，逻辑上确实没有错误。但是，多少才是“过量”呢?

　　食品级矿物油可以作为食品添加剂和加工助剂用于食品生产中。不仅是中国、美国以及世卫组织，该评测机构认为“食品安全标准高”的欧盟同样允许。基于毒理学研究数据，世卫组织制定的矿物油摄入标准是“每天每公斤体重不超过20毫克”，标准更严格一些的欧盟则是“每天每公斤体重不超过12毫克”。这个标准的意思，是每天都摄入这么多，连续几十年也不会危害健康。

　　我们就采用欧盟的严格标准来讨论。每公斤体重12毫克，一个60公斤的人就是720毫克。就算这些油辣椒、巧克力中的矿物油比所检测到的还要高，比如10毫克/公斤，每天吃72公斤连续吃上几十年，也还是不会危害健康。

　　你倒是吃油辣椒、吃巧克力，吃到“超量摄入矿物油”给大家看看!

　　像这种几乎没有机会“过量摄入”的物质，也就没有必要制定在食物中的含量标准。这并非法规制定的“滞后”，而是“没有必要”。中国如此，美国如此，欧盟也如此。

　　谷氨酸钠过量?同样是胡说八道

　　该测评还检测到了谷氨酸钠，解读为“如果谷氨酸钠食用过多，其作为一种抑制性神经递质，会使人体中各种神经功能处于抑制状态，从而出现眩晕、头晕、肌肉痉挛等一系列症状，部分体制比较敏感的人甚至会觉得骨头酸痛、肌肉无力。谷氨酸钠尤其是对婴幼儿和哺乳期的妇女影响最大，这两个人群应该引起足够的重视。”

　　这一段，更是胡说八道。

　　谷氨酸钠是食物中“鲜味”的来源，在许多食品中天然存在，比如酱油、鸡汤、肉汤、海带汤、蘑菇、土豆等等。酱油和豆豉是大豆发酵产生的。大豆蛋白中有大量谷氨酸，在发酵中被释放出来，成为游离的古三酸盐，也就产生了鲜味。味精的成分也就是谷氨酸钠，是通过微生物发酵产生的，跟自然产生的并没有区别。

　　如果豆豉和酱油中没有谷氨酸钠，那就不可能是豆豉和酱油。

　　虽然社会上有关于“味精有害”的种种传说，但从来没有被证实过。不管是中国、美国、世卫组织还是欧盟，味精都被归类为最安全的食品添加剂类别，并没有限定使用量。没有限量，也就无所谓“食用过多”。不过，味精作为调味料是有“自限性“的——不信，你往一碗汤里加一勺味精，看看还是否喝得下去?

　　比这个测评更不靠谱的，是整个测评思路

　　这个所谓的“第三方独立测评”，类似的问题不是一次两次，而是一贯如此。因为，他们的测评思路就是错误的。

　　他们自己也说了，这些送检的产品符合所有的国家标准。而他们选取的检测项目，是不在国标之中但“他们认为”可能带来健康风险的。这一理念看起来无可厚非，但操作起来问题很多。

　　其实，项目不在标准之中有两种可能：一种是该物质的安全性评估缺乏科学数据，由此来判定“安全”“有害”并不靠谱;另一种是食品中的含量根本到不了“过量”“有害”的地步，所以没有必要制定标准。

　　食品中的矿物油和味精，是属于后者。用它来评判一种食品的优劣，就相当于企业招人，本来关键标准是工作能力和薪酬要求，以及为人处世的作风等等，但你却要用身高体重去做为评判标准，还美其名曰“高于正常的标准”。

　　食品中没有标准的物质很多，有自然界天然存在的，也有生产过程的必要操作引入的残留。在目前如此先进的检测手段之下，只要想去检测，就总是能够找到“具有潜在风险”的目标。比如饮用水中的杀菌副产物，现在知道的就有几十近百种，其中只有一小部分有足够的数据来制定控制标准。而它们，多多少少也总能找到“大量摄入可能导致XX”的文献，也就都可能成为这种检测理念的目标。

　　因为不在标准之中，生产时也就不会去监控。它们的含量高低，也就有很大的偶然性。基于这些事实，也就完全可以去“黑”或者“挺”任何一个品牌。比如：针对要“黑”的品牌和要“挺”的品牌，选取一些样品，在各种可能的残留或者副产物中挑选指标来检测;经过足够多的检测，几乎肯定能够找到某些成分，在要“黑”的品牌中含量高而在要“挺”的品牌中含量低;然后，查找这些成分曾经有过的毒理或者其他实验，总能找出它们“可能导致XX危害”，在基于“虽然没有标准，但我们要建立更高标准”的思路，就可以根据其含量对产品进行评级——结果，要“黑”的自然逃不脱黑榜，要“挺”的也必然昂首进入红榜。

　　这样的测评，对于广大公众和缺乏足够专业素养的媒体，杀伤力都是巨大的。当一种测评可以随心所欲的“黑”或者“挺”任何一个品牌的时候，不是很可怕的事情吗?