深圳一国际学校空气监测被指超标，校方：正治理并再次检测

今年4月份刚刚竣工的荟同学校深圳校区，9月开始一周后就有家长反映学生出现了流鼻血、皮肤过敏、咳嗽等症状。校方出示开学前4天的空气检测报告中显示，在开空调新风系统的情况下，有3个测点存在TVOC超标。家长质疑“未有空气合格报告就开学”。校方两次组织说明，并安排部分学校到校外上课，同时回应称已采取多种方法进行治理，并已于近期再次启动极端条件下的空气检测，目前仍在等待结果。

首次开学多名学生出现不适

空气监测报告存在超标

今年9月，荟同学校深圳校区（以下简称“深圳荟同”）开学，作为一所全新的学校，深圳荟同迎来了从幼儿园到初中五六百名第一届“创始学生”。

开学后的一周，陆续有家长反映，学生出现了流鼻血、皮肤过敏、咳嗽等症状，家长黄先生（化名）告诉记者，根据家长的不完全统计，约有七十余名学生出现这样的情况。而深圳荟同一名工作人员告诉记者，当时学校收集到的反馈，约有十几例。

联想到深圳荟同是全新装修好的新学校，多名家长提出质疑，认为学生出现的不适症状是由学校空气质量不达标造成。家长卢女士告诉记者，在开学的第一天，就有家长成立了微信群，希望联合投诉学校。家长陈女士（化名）的孩子在10月份出现了嗜睡、鼻炎等症状，但她告诉记者，无法确认这些症状是否和空气质量有关，因此也没有过于追究。

9月5日和9月17日，校方召开两次说明会，就空气质量问题向家长进行说明。在第二次说明会上，校方向家长出示了一份由深圳市建研检测有限公司9月9日所出的空气检测报告。这份报告的采样时间是8月29日，也就是开学前4天。受检的十多个教室/中庭里，有3个测点存在TVOC超标。

而在这份报告中家长们还发现，检测方只给出了单项检测结果，并没有给出合格与否的判定。原因是，这次检测过程是打开了学校的空调新风系统进行的。深圳荟同相关人员告诉记者，当时对于检测过程是否打开空调新风系统存在争议，因此检测结果便没有给出判定。记者翻看报告发现，报告中的测点温度多在22摄氏度上下，多名家长在接受记者采访时提出，怀疑学校有意创造低温环境让检测结果更理想。更有家长提出，这份报告是在9月9日签发的，质疑学校存在“未有空气合格报告就开学”的情况。

“低温检测”惹争议

极端条件下检测有教室不合格

对于部分家长质疑的“是否拿到合格报告才开学”一事，校方相关人员向记者解释，9月9日的这份报告实际上在开学前已经有电子版，只是当时还没有盖章，“我们在拿到电子版报告后第一时间和教育局汇报了，并在拿到纸质盖章版后及时提交给教育局了”。

而家长们所质疑的“低温环境”，在深圳建研检测公司的这份报告里有所体现，“备注”有一条写明，“经现场与客户确认，本次检测采样前门窗关闭12h，所有房间空调均开启”。荟同学校有关人员告诉记者，之所以选择开新风系统测试，是咨询了专业检测人员的意见后才做的决定。对这一点，家长们看法不一。家长黄先生告诉记者，多位家长咨询了相关专家，按照“GB/T 18883-2002”的空气质量检测标准，进行空气采样时必须要关闭所有门窗，亦不能打开新风系统。但也有家长对此持不同看法，家长卢女士认为，学生们在学校上课、活动时，就是打开新风系统的，因此模拟日常环境进行检测，并无不妥。

鉴于家长对检测方法意见分歧较大，9月底，深圳荟同再次启动检测。此次检测邀请深圳市计量质量检测研究院（以下简称“计量院”）进行，分为“开启空调新风系统检测”和“关闭空调新风系统检测”两次进行，皆是依据“GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》”。

9月29日，开启空调新风系统的检测报告出炉。这份报告显示，所有监测点的所有测试指标，单项结论均为“合格”。有家长称，这份报告出炉的次日，学校便通过邮件告知家长，邀请学生们国庆假期后返校上课。对于这样的检测结果，部分家长依然保持质疑态度，继续等待关闭空调新风系统的检测报告。

10月11日，这份检测报告最终出炉。在这份报告里，所有单项检测指标均没有对“合格”与否的判定，而只给出了数值。记者对照每间教室实测结果平均值与标准值发现，测试的22间教室里，有4间教室的甲醛测试数据超过标准值，有2间教室的TVOC测试数据超过标准值。

这一测试结果再次在家长群体里引起议论，校方关闭了测试不合格的教室，同时辅以相关空气治理手段。家长黄先生告诉记者，在随后的一段时间里，学校提出部分学生可安排往学校附近的临时地点上课，他马上就安排孩子去了。而陈女士选择让孩子留在了学校里，“孩子自己觉得没什么，坚持要在学校上课”。

计量院称检测方法合理

业内人士：应关闭新风检测

从10月份开始，深圳荟同的几十名同学在家长的同意下，被转移至校园附近一写字楼上课，但大部分学生还是留在了校本部。对于空气质量的争论，仍在继续。

被家长们讨论得最多的，依然是9月份由计量院做的两次检测，究竟以哪份为准，家长们各有看法。根据深圳计量院给南都的回复，两次检测均依据“GB/T 18883-2002《室内空气质量标准》”，而采样方法不同。该院认为，模拟集中空调日常运行状况进行采样是合理的，该方法和强制性国家标准GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》、环境保护行业标准HJ/T167-2004《室内环境空气质量检测技术规范》对集中空调室内环境的采样方法一致。第二次采样是应委托方要求关闭集中空调进行采样检测。

相关人员称，现场家长代表对此情况已有了解，而采样方法和报告是否给出单项结论，是在检测前由学校、家长、检测机构共同商定，计量院检测人员在采样过程中学校及学生家长均无异议。因此，计量院在关闭新风系统的检测报告中按约定，未给出单项结论，但也明示了“仅出具实测结果，不作单项判定，标准要求仅供参考”。

针对家长们的讨论和质疑，计量院相关人员也表示，报告出具后，基于部分家长对三方约定的采样方法提出异议，计量院建议学校不应脱离原三方规定的采样方法解读检验报告结论，否则应暂停解读。同时，计量院组织专家对采样方法的合理性再次进行研究，认为模拟集中空调日常运行状况进行采样是合理的，出具的报告无误。

空气质量检测究竟是否应该关闭空调新风系统？有深圳建筑研究的从业人员告诉记者，空气采样时关闭新风系统，基本上算是一个行业共识，“我们关心的是最不利状态下的空气质量，假使这个教室没有开空调、又一点风都没有，空气质量对学生会不会造成影响”。该人员提到，新风系统会稀释空气浓度，实际上并不能真实反映室内空间的空气质量情况，“如果是私人业主想了解自己房间在新风系统下的空气质量，是可以的，但对于学校来说，还是要以一个公平的准则来完成测试”。

近日再次关新风进行检测

校方称已积极进行空气治理

截至记者发稿前，仍有几十名同学在校外临时地点上课。学校目前是否有一份让人信服的空气检测报告、学校又是否拿出了足够的诚意进行空气治理，是萦绕在部分深圳荟同家长心中的疑问。家长孙先生（化名）向记者提出，目前大家的诉求很清晰，一个是希望学校再高标准地进行一次检测，一个是希望学校能积极进行空气治理，并全程邀请家长参与监督。

然而也有一部分家长，对连日以来的争执感到疲累。家长卢女士认为，关于空气的风波，已经严重影响了学校的正常教学，“无论是教师的情绪还是正常的教学秩序、学校运营工作都受到了影响”，她认为空气治理需要过程，也感觉校方已经拿出相当的诚意处理，而部分家长过激的处理方式影响了学校正常运转，盼望这场风波快些平息。

而作为站在此次“空气风波”中心的校方，深圳荟同相关人员告诉记者，学校于今年4月份竣工后，就一直在进行空气治理。装修所选用的地板、家居都是进口品牌，甲醛释放量很低，开学前也已将所有装修材料做过检测，结果都是合格。目前，校方购买了1500余瓶绿植放在校园里，每个房间也放置了空气净化器，并购入了测试TVOC含量的手柄，每天派专人进行检测。

根据荟同学校官网信息，荟同由教育和媒体领域拥有40多年领导经验的企业家魏克礼创办，目前有深圳及华盛顿两个校区，荟同深圳校区总校长沈献章为人大附中原教学副校长，深圳校区由普利兹克建筑奖获得者伦佐·皮亚诺操刀设计。虽然深圳校区今年9月才首次开学，但此前已有媒体在报道中指出，荟同的教育理念已在认可国际教育的家长群体中“激起不小的水花”。而深圳荟同的几位家长也都告诉记者，此前荟同的宣讲会，吸引了不少深圳家长，虽然目前学费暂未定下，但根据学校透露的信息，应该不会低于20万每年。

近日，记者来到深圳荟同校区看到，该校设计与传统的学校建筑有所区别，设计为一栋大楼，而非分散的教学楼。校园里上课的学生不少，每间教室门口，都张贴着一张纸记录每日空气检测结果，相关人员告诉记者，目前的检测结果，每一天都在规范标准内。11月16日的这个周末，深圳荟同再次进行了空气检测，校方相关人员称，这一次检测采用的是最严格的“关闭空调新风”标准，检测包括学校所有教室，结果会在大约两周后出来，如果结果合格，将邀请目前在临时地点上课的学生返校。